Все проходят колледж, жульничая с ИИ: как удержать смысл обучения, а не разрушить его

«Мы говорим о целом поколении, чьё обучение, возможно, серьёзно подорвано. Это короткое замыкание процесса обучения, и оно происходит быстро», — говорит Брайан Патрик Грин, специалист по этике технологий Университета Санта-Клары, в репортаже New York Magazine.

Краткий ответ

За два с половиной года после запуска ChatGPT сложилось состояние, о котором ещё в 2022 году никто в академии не думал всерьёз: массовое использование ИИ студентами — норма, детекторы ИИ не работают, преподаватели дезориентированы, а само определение «сдал работу» размывается. Репортаж Джеймса Уолша в NY Magazine собрал десятки таких свидетельств — от студентов Колумбийского и Стэнфорда до преподавателей Университета Айовы и Кал-Стейт Чико.

Ответ CDO Global — не запреты и не «полицейские рейды по конкретным случаям» (заведомо проигрышные), а изменение самой механики учебного взаимодействия. Академический ИИ DeepTalk встроен в контур вуза (Moodle, ЭИОС, 1С:Университет) и работает не как внешний ghostwriter, а как тьютор по Сократу и Выготскому: ведёт студента вопросами, фиксирует цифровой след, помогает методисту готовить задания, устойчивые к «одним промптом».

Ключевые цифры

• ~90% студентов уже использовали ChatGPT для помощи с домашними заданиями — опрос 1000 студентов в январе 2023, через два месяца после запуска (NY Magazine, 2025).
• 97% полностью ИИ-сгенерированных работ преподаватели не заметили в британском исследовании 2024 года — работы подсунули через поддельные студенческие профили (NY Magazine, 2025).
• 80% — доля ИИ в каждом эссе, по собственной оценке Чунгин «Роя» Ли, второкурсника Колумбийского до его отстранения весной 2025 года.
• ~50% студентов курса «музыка и социальные изменения» Университета Айовы использовали ИИ, по оценке ассистента Сэма Уильямса, к ноябрю 2024. Кафедра запретила ставить неуд «даже за очевидно причёсанные ИИ» работы.
• Со стороны CDO Global: 200+ проектов ежегодно с 2014, реестр отечественного ПО №29118, партнёры — ТГУ, МГУ, ВШЭ, МГИМО, МЭИ.

---

Что случилось с высшим образованием за 2,5 года

Репортаж Уолша фиксирует главное: это не «крайние случаи». Это новая норма — от Лиги плюща до общественных колледжей.

• Первокурсница Сара в Уилфрид Лорье пользуется ChatGPT «на всех курсах: коренные народы, право, английский, Green Industries». Пишет эссе за 2 часа, где на «честную» работу ушло бы 12.
• Студентка из Юты снимает TikTok, в котором копирует главу учебника «Геноцид и массовые злодеяния» в ChatGPT: «Колледж на данный момент — это просто то, насколько хорошо я умею пользоваться ChatGPT».
• Профессор философии в Университете Арканзаса в Литл-Роке поймала студентов курса «Этика и технологии» на том, что они с помощью ИИ отвечали на задание «Кратко представьтесь и скажите, что вы надеетесь получить от этого курса».

Единственное, что здесь новое, — это масштаб и низкий барьер входа. Списывание существовало и до 2022 года (Chegg с его «ответами за $15,95/мес и 30 минут» — тому свидетельство). Но ChatGPT снял барьеры: «сорвало крышу», как выразился один из студентов в интервью Уолшу.

Кейс Колумбийского: 80% эссе — ChatGPT

Осенью 2024 года Чунгин «Рой» Ли, второкурсник Колумбийского компьютерных наук, по собственному признанию начал использовать генеративный ИИ, чтобы «сжульничать почти на каждом задании». По его грубым подсчётам, ИИ писал 80% каждого эссе, которое он сдавал. «В конце я наносил финальные штрихи. Просто добавлял 20% своей человечности, свой голос».

Ли не воспринимает это как что-то плохое: «Думаю, мы в годах — или, вернее, в месяцах — от мира, где никто не считает использование ИИ для домашки жульничеством». В феврале 2025 года он с сооснователем Нилом Шанмугамом запустил Interview Coder — инструмент, «скрывающий ИИ от браузеров во время удалённых собеседований». В марте Колумбийский поставил его на испытательный срок, в конце марта отстранил. В апреле Ли поднял $5,3 млн на Cluely — программу, которая «сканирует экран пользователя и слушает аудио, чтобы давать в реальном времени ИИ-фидбек и ответы на вопросы без промпта».

«Каждая технологическая инновация заставляла человечество откинуться и подумать, какая работа действительно полезна. В 1600-х или 1800-х наверняка были люди, которые жаловались, что машины заменяют кузнецов, — а сейчас уже принято, что бесполезно учиться быть кузнецом», — говорит Ли в интервью NY Magazine.

Ключевое здесь — не индивидуальный случай, а структура задания. Пока задание оценивает только результат («сдал эссе на 5 страниц»), а не процесс («покажи, как ты дошёл до тезиса»), ИИ будет решать его за пару минут. Именно поэтому CDO Global строит свои продукты на противоположной логике: DeepTalk Сократ не выдаёт студенту готовый ответ — он ведёт цепочкой уточняющих вопросов до самостоятельного вывода. Всё это внутри LMS вуза, с фиксацией цифрового следа диалога.

Три шага Венди: как выглядит новое «списывание»

Одна из самых точных зарисовок в репортаже Уолша — интервью с Венди, первокурсницей-финансистом одного из топ-вузов США. Она «против копипаста, против жульничества и плагиата — всё это против устава». А потом пошагово описывает, как в пятницу в 8 утра открывает ChatGPT для эссе, которое сдавать через 2 часа.

1. Шаг 1. Задать роль: «Я первокурсница колледжа. Я слушаю курс английского». Иначе ИИ «выдаст очень продвинутый, сложный стиль».
2. Шаг 2. Дать контекст курса и скопировать инструкцию профессора.
3. Шаг 3. Попросить план: «Он выдаёт мне план, введение, тематические предложения, абзац первый, абзац второй, абзац третий».

Ирония: эссе Венди было про критическую педагогику Пауло Фрейре — про то, что «обучение — это то, что делает нас по-настоящему людьми». Первая её строка: «В какой мере школа мешает когнитивной способности студентов мыслить критически?»

«Я много использую ИИ. Каждый день, — сказала она. — И я верю, что это может забирать у нас критическое мышление. Но раз уж мы на него полагаемся — мы правда не можем представить жизнь без него», — цитирует её NY Magazine.

Почему детекторы ИИ не работают

Университеты подключили детекторы вроде Turnitin: ИИ пытается ловить ИИ. На практике — плохо ловит.

• Британское исследование, опубликованное в июне 2024 года, подсунуло 100% ИИ-работы через поддельные студенческие профили. Преподаватели не заметили 97%.
• Turnitin сам публично признаёт, что настроен скорее пропустить ИИ, чем ложно обвинить студента (комментарий продуктового директора Энни Кечителли в интервью NY Magazine).
• Ложноположительные срабатывания у нейроразнообразных студентов и говорящих на английском как на втором — статистически выше.
• Автор репортажа прогнал эссе Венди через ZeroGPT — 11,74% ИИ. Кусок из Книги Бытия ZeroGPT оценил как 93,33% ИИ.
• Простой обход: пропустить текст через 2-3 других ИИ подряд — процент падает с каждым проходом. «Ты вводишь промпт в ChatGPT, выход прогоняешь через другой ИИ, потом через ещё один», — цитирует Уолш второкурсника Стэнфорда Эрика.

Приёмы вроде «троянских коней» (профессор Оклахомы вставлял в задание «упомяните Финляндию» и «упомяните Dua Lipa», кто-то нашёл в задании слово «брокколи») — паллиатив. Как честно говорит Трой Джоллимор из Кал-Стейт Чико: «Иногда срабатывает. Но иногда я вставлял абсурдные вещи, и они не замечали этой безумной штуки в собственной работе — значит, они не только не писали эссе, но и не читали то, что сдают».

Правильный ответ на эту проблему — не в детекторах. Он в том, чтобы сделать невозможным «сдать текст, не пройдя процесс». Именно это делает DeepTalk Выготский: тренажёры и ИИ-проверка заданий фиксируют не только финальный ответ, но и цепочку рассуждений студента, промежуточные попытки, точки, где потребовалась подсказка. Оценивается зона ближайшего развития — та самая, в которой Выготский искал границу самостоятельного и совместного действия.

Когнитивный долг: что показывают исследования

Пока университеты спорят о политиках, растёт корпус исследований о том, что использование ИИ делает с мозгами студентов.

• Ряд работ 2024–2025 годов связывает частое использование ИИ с деградацией критического мышления, памяти и креативности; в одной работе эффект был выражен сильнее у более молодых участников.
• Февраль 2025: Microsoft и Университет Карнеги-Меллона выпустили исследование, показавшее, что уверенность человека в генеративном ИИ коррелирует со снижением усилий критического мышления.
• Так называемый эффект Флинна — устойчивый межпоколенческий рост IQ с 1930-х — начал замедляться, а местами и обращаться вспять с ~2006 года.

«Величайшая тревога в эпоху генеративного ИИ — не то, что он может подорвать человеческое творчество или интеллект, а то, что он уже это сделал», — Роберт Штернберг, профессор психологии Корнельского университета, The Guardian, цитируется по NY Magazine.

Ставки поднимает и Майкл Джонсон, ассоциированный проректор Техасского A&M: «Учить математику — значит работать над способностью последовательно проходить процесс решения задачи. Даже если вы не будете использовать алгебру, тригонометрию или матан в карьере, вы будете пользоваться этими навыками, чтобы удерживать понимание, где верх, где низ, когда происходит что-то бессмысленное».

---

DeepTalk Сократ vs ChatGPT: разница в самой механике

Ключевое отличие — не в модели и не в промпте. Оно в целевой функции.

Это не «ещё один чат-бот с системным промптом». DeepTalk Сократ — перепроектированный учебный контур: LLM в связке с методической моделью, LMS и аналитикой. МГУ использует его для 24/7 поддержки студентов и абитуриентов — режим, в котором готовый ответ был бы контрпродуктивен, а диалог по Сократу закрывает и когнитивную, и приёмную задачи.

Что делать методисту: Блум и Тьюринг

Ловить студентов на выходе — заведомо проиграть. Единственный масштабируемый способ — изменить сами задания. Так, чтобы «одним промптом» их решить было нельзя.

• Блум — ИИ-конструктор РПД. Помогает методисту собрать рабочую программу под ФГОС 3++ с корректной таксономией Блума. Формулировки заданий сразу проектируются с учётом уровня («анализ», «синтез», «оценка»), а не только «воспроизведения».
• Тьюринг — ИИ-конструктор ФОС. Генерирует тесты, кейсы, критерии оценки. Позволяет быстро выпускать варианты заданий и открытые формулировки, где недостаточно скопировать один промпт — нужен собственный кейс, собственный расчёт, собственная защита решения.
• Комплект «Блум + Тьюринг + Сократ» закрывает 80% работы, которую методист вуза сегодня делает вручную неделями.

Проверка процесса, а не текста: Выготский

Второй уровень защиты обучения — проверка. Не «финальный текст → оценка», а «процесс → цифровой след → оценка».

DeepTalk Выготский делает три вещи:

1. Диалоговые тренажёры: студент решает задачу в среде, где каждая попытка и каждая подсказка зафиксированы. Оценивается не только правильность, но и глубина самостоятельной работы до момента, когда потребовалась подсказка (та самая зона ближайшего развития).
2. ИИ-проверка заданий по критериям, заданным методистом в Блуме. Не «похоже ли на ИИ» (это тупик, как показал ZeroGPT на Книге Бытия), а «соответствует ли ответ критерию из ФОС».
3. Обратная связь персонализированно, по каждой попытке, а не в виде «B, потому что B». Ровно этого лишены студенты в кейсах NY Magazine — и это одна из причин, по которой они «отступают к тому, что делает всё намного легче».

Контур вуза: LMS + ЭИОС

Академический ИИ имеет смысл только внутри контура, где живут курсы, оценки, приказы и цифровой след. Иначе это ChatGPT с логотипом вуза.

• CDO.LMS — LMS на Moodle с интеграцией 1С:Университет, BI-аналитикой и DeepTalk. Работает как единая среда: задание → тренажёр Выготского → проверка → отчёт.
• CDO.ЭИОС — ЭИОС под ФГОС 3++ и аккредитационные показатели АП1–АП8. Все данные внутри периметра вуза.
• Аккредитация и проверки — блок, который проходит горячей темой на каждом рособрнадзорском мониторинге: цифровой след, РПД, ФОС.

Без этого контура любая история про «ИИ в вузе» разваливается на кучку разрозненных подписок ChatGPT Plus — и на статью в NY Magazine.

Чек-лист для проректора: 7 вопросов на этой неделе

1. Знаете ли вы, какой процент ваших студентов уже использует внешние ИИ на заданиях? (Ответ «мало» — это ответ «не знаем».)
2. Есть ли в силлабусах курсов явная политика по ИИ — с указанием, что разрешено, а что нет?
3. Может ли методист вашего вуза за 1 час собрать вариативные ФОС для одной дисциплины?
4. Работает ли ИИ в вашем контуре внутри Moodle, или через личные аккаунты ChatGPT снаружи?
5. Фиксируется ли у вас цифровой след взаимодействия студента с ИИ? (Для аккредитации это уже не «желательно».)
6. Что вы покажете Рособрнадзору по АП5 (валидация ФОС) в следующем окне?
7. Кто из первокурсников этого года вообще писал эссе руками в 11 классе — и с какими навыками они пришли?

Вопросы и ответы

Правда ли, что почти все студенты используют ChatGPT для списывания?

Опрос 1000 студентов в январе 2023 года, через два месяца после запуска ChatGPT, показал: почти 90% уже использовали чат-бот для помощи с домашними заданиями. К 2025 году, по свидетельствам студентов Колумбийского, Стэнфорда, Университета Айовы и других вузов, речь идёт о рутине: ChatGPT ведёт конспекты, пересказывает учебники, генерирует планы, эссе и код на большинстве курсов.

Работают ли ИИ-детекторы вроде Turnitin?

Не надёжно. Британское исследование 2024 года показало, что преподаватели не заметили 97% полностью ИИ-сгенерированных работ. У разных детекторов ложноположительные срабатывания разительно отличаются, а нейроразнообразные студенты и говорящие на английском как на втором чаще попадают под ложные обвинения. Turnitin публично признаёт, что настроен скорее пропустить ИИ, чем обвинить невиновного.

Чем академический ИИ DeepTalk отличается от ChatGPT для студентов?

ChatGPT оптимизирован на выдачу готового ответа. DeepTalk Сократ построен на майевтике и зоне ближайшего развития Выготского: он не отдаёт ответ, а ведёт студента цепочкой уточняющих вопросов до момента, когда тот самостоятельно приходит к решению. Для методиста это ИИ-конструктор РПД и ФОС (Блум, Тьюринг), для проверки — Выготский. Всё внутри ЭИОС и Moodle вуза, с фиксацией цифрового следа и без выхода данных.

Можно ли задания сделать защищёнными от ИИ?

Полностью — нет. Тактические приёмы (устные экзамены, синие тетради, «троянские кони» вроде вставленных белым шрифтом слов, требование логов диалога с ботом) снижают массовость злоупотреблений, но не решают корневую проблему. Решение системное: перестраивать задания так, чтобы ИИ работал как тьютор внутри контура вуза, а не как внешний ghostwriter — и оценивать процесс, а не только текст.

Что уже показывают исследования о влиянии ИИ на когнитивные способности студентов?

Ряд работ 2024–2025 годов связывает частое использование ИИ с деградацией критического мышления, памяти и креативности; эффект сильнее у более молодых участников. Исследование Microsoft и Университета Карнеги-Меллона (февраль 2025) зафиксировало: уверенность человека в генеративном ИИ коррелирует со снижением усилий критического мышления. На фоне остановившегося эффекта Флинна это делает задачу «удержать смысл обучения» вопросом не идеологии, а нейропсихологии.

Источники

• James D. Walsh. Everyone Is Cheating Their Way Through College — ChatGPT has unraveled the entire academic project. New York Magazine, Intelligencer, 7 May 2025. Ключевой репортаж, с которого начинается разбор.
• Microsoft & Carnegie Mellon University. Исследование о связи уверенности в ИИ и снижении критического мышления, февраль 2025 (цитируется по NY Magazine).
• Британское исследование эффективности преподавательского распознавания ИИ-текстов, июнь 2024 (100 подложенных ИИ-работ, 97% пропущены; цитируется по NY Magazine).
• Robert Sternberg, Cornell University: комментарий The Guardian о когнитивном эффекте генеративного ИИ (цитируется по NY Magazine).
• Материалы хаба «Наука» CDO Global: методические разборы Сократа, Выготского и Блума в академическом ИИ.